Paul VI doit-il revenir ? Ce que nous pouvons penser du "survivantisme"

Depuis plus d'une trentaine d'années, il se raconte dans certains "milieux traditionalistes" que Paul VI aurait été remplacé par un sosie, installé dans le Vatican par les Franc-maçons (par intermittence à partir de 1972, puis en permanence à partir de 1974-1975).

 Souvent, ce sujet est rapidement écarté par les catholiques en quelques mots lapidaires : "au fou !". Cependant, dans le siècle de mensonge dans lequel nous vivons, Dieu sait combien de manipulations sont orchestrées par les partisans du camp maléfique ! C'est pourquoi un nombre non négligeable de personnes continuent de soutenir cette théorie sans que personne ne vienne leur démontrer leurs erreurs.

 Les personnes adhérant à cette rumeur se nomment catholiques "survivantistes". Interprétant à leur sauce quelques révélations privées ainsi que des propos de démons (recueillis lors d'exorcisme), ils soutiennent que Paul VI - le grand Pontife martyr - reviendra lors de la restauration de l'Eglise et chassera les modernistes. Mais où est-il donc depuis 1974 ? "Dans les caves du Vatican, gardé prisonnier" répondent certains survivantistes, d'autres vous diront qu'il s'est réfugié depuis sur l'île de Crête !

 Ne partageant pas cette thèse, il convient de rappeler rapidement quelques points :
 

1. Le Montini qui fut élu "pape" était un ennemi acharné de l'Eglise, un fervent défenseur de l'hérésie moderniste et ce, bien longtemps avant son "intronisation" au "pontificat". Il suffit de lire le dossier très complet du défunt abbé Luigi Villa.  Le sosie aurait remplacé Montini en 1974. Or, qui a promulgué le Concile Vatican II ? Qui a promulgué et signé en 1965 la déclaration hérétique Dignitatis Humanae sur la liberté religieuse ? Qui a promulgué en 1969 la nouvelle "messe" ? Pas le supposé sosie, mais bel et bien Montini. Certains rétorqueront qu'il a été influencé et manipulé par ses conseillers (on peut penser à Villot, Bugnini) ; même si cela pourrait se révéler exact, c'est bien lui qui a signé les documents hérétiques du faux concile Vatican II. Pour les avoir signés, il en est responsable personnellement. Par conséquent, parce que le Vicaire du Christ est doué du charisme de l'infaillibilité, Montini-Paul VI ne pouvait être Pape.

 En faire un Pape martyr prisonnier dans des cachots souterrains au Vatican est donc inconcevable au regard de la doctrine.
 

2. De plus, cette théorie est difficilement admissible au regard de la raison humaine ; né en 1897, Montini aurait bientôt 118 ans et serait donc l'homme le plus âgé du monde !
 

3. Il est surprenant que la thèse des survivantistes prenne (en partie) appuie sur des paroles des démons. En effet, l'Eglise, dans sa sagesse, a toujours conseillé à ses prêtres de ne jamais dialoguer avec les esprits mauvais lors des exorcismes car Satan est "menteur et le père du mensonge" (Jean 8 :44). L'Eglise tolère uniquement à ce que leur soit demandé le nombre et les noms des démons habitant la personne possédé.
 Etant des (mauvais) anges, les démons connaissent notre passé, notre présent mais ils ignorent l'avenir. Comment peuvent-ils nous prédire les évènements futurs ? Il est particulièrement étrange et dangereux de se fier aux maîtres du mensonge ; d'ailleurs, dans l'histoire de l'Eglise, a-t-on connaissance de cas similaires, où les catholiques ont pris appuie sur des discours maléfiques pour justifier une idée ? 
 

4. Concernant les révélations privées citées par les survivantistes, nous soulignerons trois points :

a/ Ces révélations ont-elles été toutes reconnues par l'Eglise ? Non.
b/ Tout ce qui y est dit ne peut-il prêter qu’à une seule interprétation ? Non. Tout s’est-il réalisé ou se réalisera-t-il à la lettre ? Non plus.
c/ La plupart du temps, les prophéties (autres que celles qui traitaient de notre Divin Sauveur), restent conditionnelles, conditionnées aux réactions de ceux à qui elles sont destinées en fonction de la manière avec laquelle ils les recevront. Dans l'Ancien Testament, un exemple frappant est celui du prophète Jonas qui prédit à Ninive la destruction de la ville, destruction qui n’eut pas lieu malgré cette prophétie car les Ninivites, frappés de la prédication de Jonas, firent pénitence et désarmèrent ainsi le bras vengeur de Dieu tout puissant.

5. Mais des faits sont là : des différences manifestes existent entre Montini et celui qui nous est présenté comme ayant été son soie. Les photos mises en avant sont effectivement troublantes.

"Paul VI avait les yeux bleus. Son sosie, les avait marron vert et portait des lunettes à double foyer." Sans oublier les nombreuses autres distinctions de visage. Par ailleurs, il y a l'argument des empruntes vocales totalement différentes entre les deux hommes.

 Aucun argument ne peut faire poids face à un fait, c'est pourquoi nous concluons qu'en effet, il n'est pas exclu que Montini ait été remplacé mais nous rejetons le reste des affirmations des survivantistes selon lesquelles "Paul VI, Pape est toujours en vie, exilé, attendant l'heure de Dieu pour retrouver le siège de Pierre". Mais pourquoi Montini aurait-il été changé par un sosie ? Bonne question... diverses hypothèses peuvent être avancées. Il faut savoir  qu'à notre époque, il devient pratique courante de se faire remplacer par un sosie, ce qui est depuis longtemps une méthode des services secrets.

 Bref, relativisons tout cela car, comme nous l'avons écrit, que Montini ait été remplacé par un sosie n'a pas grand intérêt dans notre situation puisque ce lugubre personnage n'a jamais pu détenir l'autorité pontificale.