Vatican II invalide : Introduction

   Vatican II est le triomphe d’un courant hérétique, ap­pelé « catholiques libéraux » (XIXe siècle), puis « modernistes » (XXe siècle). (Le modernisme et le libéralisme sont des hérésies condamnées par de nombreux  papes).  Les enseignements de Vatican II sont contraires à la foi. Quiconque y adhère se sépare de l’Église catholique.

    On peut établir le raisonnement suivant:

§ l. Un concile général est infaillible (Vatican 1: Dei Filius, ch. 3), à condition qu’il soit confirmé par le pontife romain (Codex iuris canon ici de 1917, canon 227) 

§ 2. Or Vatican II fut un concile général. Mais il se trompa.

§ 3. Donc l’homme qui confirma Vatican II ne fut pas un pontife romain.

Ainsi donc, Montini n’était pas un vrai Pape et Vatican II n’était pas un  Concile de l'Eglise catholique, mais un conciliabule, c’est-à-dire une as­semblée hérétique dont les actes sont frappés de nullité. [lire : Une centaine de conciabules].

***

    Un concile avec le Pape est à l’abri de l’erreur. Si Vati­can II se trompa, cela signifie que paul VI n’était pas Pape. Ce rai­sonnement très simple et clair devrait suffire.

  Certains penseurs tentent d’éviter la conclu­sion de ce raisonnement en procédant ainsi :

§ 1. Ils contestent le dogme de l’infaillibilité des conciles généraux (ils imitent ainsi Luther)

§ 2. Ils prétendent que Vatican II n’aurait pas en­gagé son infaillibilité. Selon eux, cette assemblée aurait eu "un ca­ractère pastoral, mais non dogmatique". Par conséquent, il n’y aurait eu aucune décision infaillible.

ARGUMENTS :  

• A. Vatican II : pastoral ou dogmatique ?
• B. Magistère infaillible extraordinaire ou ordinaire ?
• C. Valeur d'obligation de Vatican II
• D. Contradictions entre Vatican II et la doctrine catholique
• E. Est-il permit de contester ce conciliabule ?
• F. Conclusion 

Source : Livre Mystère d'iniquité